Curieux…devoir de mémoire
BlogMotte le 22/01/2010 à 9:03 | Classé sous : BlogMotte, Culture
A Toulon, ce 21 Janvier est proposé par une organisation royaliste, une messe en souvenir de la disparition du Roi Louis XVI , guillotiné le 21 Janvier 1793 !
Voilà qu’après plus de deux siècles de disparition de la monarchie, il se trouve encore des nostalgiques de cette période d’asservissement et de privilège du sang.
Même si le roi Louis XVI , dans « sa grande mansuétude », réalisa des réformes importantes: l’abolition de la torture, du servage, et du péage corporel des juifs !
On croit rêver !
Les révolutionnaires de 1789 après lui avoir permis de demeurer Roi des Français et non plus Roi de France et de Navarre se ravisèrent et le condamnèrent à l’échafaud en 1793, pour tentative de fuite et trahison, considérant qu’il avait quelques difficultés à respecter les nouveaux droits acquis par la révolution, tels que Les Droits de l’homme, par exemple.
Décidément, on ne se refait pas !
Imaginez un seul instant que cet homme, né de droit divin, puisse vivre à notre époque, qu’en penserait-il ? :
Mais qu’on t’il fait de mon royaume ? Question existentielle habituelle chez les monarques.
Puis, voyant se dérouler une élection présidentielle : Pourquoi cette cohue ? De mon temps les choses étaient plus simples.
C’est assurément, les questions qu’il se poserait.
Marc Donat
Salut Marc,
Il est passé à la télévision trois documentaires très dense et très fournis sur Louis XVI, Louis XV et Louis XIV, avec des addendas sur la vie au palais de Versailles.
Très interréssant de confronter la vision monarchiste et la vision républicaine, avec bien sur ses excès du début et ce que nous en connaissons maintenant avec le recul.
Je suis comme toi profondément attaché à la république et je suis bien certain que l’héritage par le sang du pouvoir, absolu ou constitutionnel est une abhération.
C’est un non sens de croire que la valeur d’un individu est transmise par le sang.
Mais je suis hélas aussi certain que dans notre actuelle république Française, une aristocratie politique a pris le pouvoir, s’auto promouvoie en clavetant toutes les vélleïtés d’émergence de nouvelles personnalités et cette aristocratie (de principe heureusement et pas encore de fait), se transmets autant que possible les charges électives qu’elles possèdent.
Ceci s’entend lorque l’on parle de fief car n’est-ce pas un terme médiéval d’affiliation a un seigneur?
Ne connait-on pas des Poniatowsky, des Debré, des Delors/Aubry et maintenant des Sarkozy dont on entend parler en politique de pères en fils et fille?
Heureusement les élections permettent de revenir sur ces charges et les élus mais la professionalisation de la politique n’est pas une bonne chose pour le citoyen.
Et l’accointance entre politique et finances, dont on parle beaucoup en ce moment, essentiellement au niveau national, est un danger pour le respect de l’intérêt collectif face aux intérêts particuliers.
Voila de quoi lancer un débat fort interressant.
Merci donc pour ce royal rappel d’une réalité qui fut le lot Français pendant 10 siècles.
Fraternités
Etienne Atger
Très juste analyse, mon cher Etienne.
Notre république souffre, elle aussi, d’une main mise et “d’arrangements” qui ne l’honorent ni ne la servent guère !
Pour le coup, et par certains côté on friserait presque la monarchie, tout au moins on peut constater qu’un gouvernement qui dure engendre une certaine forme d’aristocratie, ce n’est pas le Prince Jean qui démentira.